Размер шрифта:
Тип шрифта:
Цвета сайта:
Изображения:
Интервал между буквами (Кернинг):
Межстрочный интервал:
Выберите шрифт:
Выбор цветовой схемы:
22.10.2019

Акционерное общестов "Группа "Илим" обратилось в Конституционный суд Российской Федерации, оспаривая положения абзаца седьмого статьи 3 и статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части первой статьи 56 Федерального закона "О животном мире" и статьи 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые применены судами общей юрисдикции в конкретных делах с его участием.


По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность привлечения лиц, осуществляющих на законных основаниях хозяйственную деятельность по заготовке древесины, к ответственности за причиняемый объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вред, наступление которого объективно и неизбежно сопутствует такой деятельности. При этом при расчете размера причиненного вреда с применением такс (методик) не принимаются во внимание ни размер платы за пользование лесом, которую заявитель вносит согласно условиям договора аренды лесного участка, ни расходы на природоохранные мероприятия, осуществляемые им в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (в частности, работы по лесовосстановлению).


Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О в принятии к рассмотрению жалобы АО "Группа"Илим" отказано.


Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в его постановлении от 02.06.2015 № 12-П сформулирована правовая позиция о необходимости достижения баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития.


Также в постановлении отмечено, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а поэтому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Таксы   и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.


При этом судебный орган конституционного контроля сделал вывод о том, что лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении действий, связанной с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).


Воспроизводство же лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль, не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.


Полный текст определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), а также размещен на сайте Конституционного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

 

 

Помощник прокурора района                                                            

 

юрист 1 класса                                                                                              М.Г. Кочева

Поделиться:
Дата создания: 22.10.2019 09:22
Дата последнего изменения: 22.10.2019 09:22